习近平在学校思想政治理论课教师座谈会上提出“大中小学思政课一体化”的时代命题，要求把统筹推进大中小学思想政治理论课(以下简称“思政课”)一体化建设作为一项重要工程。^[1]2019年8月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》(以下简称《意见》)指出，新时代“大中小学思政课一体化建设需要深化”^[2]。党的十八大以来，习近平统筹谋划大中小学思政课一体化建设，为新时代大中小学思政课一体化建设擘画蓝图。统筹推进大中小学思政课一体化建设，构建大中小学有效衔接的思政课教学体系，确保大中小学思政课纵向衔接、横向贯通、螺旋上升，是提升新时代思想政治教育科学化水平，增强思想政治教育工作科学性、有效性和针对性的重要举措，也是贯彻落实习近平关于思政课建设重要讲话精神的实践探索。

要深入推进大中小学思政课一体化建设，首先要弄清楚“一体化”的概念及其涉及的相关命题的意涵。所谓“一体化”，是将两个或两个以上的相对独立的主体，依据既定的目标，通过某种方式或手段，遵循一定的规律和原则，在同一体系下彼此包容、相互合作、形成合力，逐步有机融合为单一实体的过程。而“一体化建设”则是一种科学的系统思维，即通过统一的规划和协调，整合资源，将原先互不关联或者独立运行的实体在一条共同的主线贯穿下逐步纳入一个总的框架下共同活动，实现资源共享的实践行为。

大中小学思政课一体化作为思想政治教育的实践指向和发展进路，将一体化的思想与大中小学不同学段思政课教学目标相衔接，使思政课教学立德树人、培养时代新人的价值旨归获得深刻涵养，更赋予其系统理论视域下不同学段之间相互连贯、内在衔接、层次递进、动态发展、综合一体的全新阐释。思政课一体化究其实质是打造思政课的共同体，使教学目标和教学内容与校情、学情相适应，教学内部各要素之间合理布局、优化配置，进而切实提升思政课教学的实效性。^[3]遵照系统论的观点，若把思政课教学看成一个完整有序的系统，依据思政课教学的阶段性、层次性、动态性，可从纵向和横向两个维度对大中小学思政课一体化加以阐释。从纵向维度上看，思政课教学可划分为小学、初中、高中、大学等不同学段，这些不同阶段的思政课教学整体规划、突出重点、内在统一、层层推进。大中小学思政课一体化需要用整体全局的哲学思维和动态发展的战略眼光统筹思路，用系统论的科学方法整体实现大中小学思政课教学任务和德育目标有效衔接，既要保证思政课教学的普遍性，又要突出不同学段思政课教学的特殊性，确保大中小学思政课教学有计划、有序列，循序渐进、螺旋上升、阶梯跃进。从横向维度上看，思政课教学包括教学目标、教学理念、教学方法、教学手段、教学模式、教学内容、教学管理、教学保障、教学评价等，各个方面融会贯通、密切配合、相互联系、协调一致。大中小学思政课一体化是贯通思政课教学系统的联动机制，旨在保证各教学要素相互渗透、有机融入，实现不同学段教学要素内在的衔接性、一致性和协调性，构建全员全过程全方位育人的新格局。

综上所述，大中小学思政课一体化是指按照立德树人的根本任务安排顶层设计，以马克思主义唯物辩证法中关于联系的、发展的和全面的观点为指导，运用系统理论和科学方法，对小学、初中、高中、大学等不同学段的思政课教学各方面、各层次、各要素，纵向、横向，宏观、微观，多棱角、多维度、立体化地综合考察和整体设计，使大中小学思政课系统内各层次及各要素纵横协作、有机联系、紧密配合、统筹安排、衔接贯通，保证思政课教学工作有序、高效运转，构成一个紧密连接、衔接有序、稳步推进、共同提升的一体化教学体系，是构建思想政治教育的育人新机制、新模式、新方案，形成稳定有序、充满活力、良性互动的大中小学思政课教学共同体的过程。大中小学思政课一体化建设旨在通盘考量不同学段思政课教学的系统布局和各子系统的高效运作，建设具有衔接性、连贯性、整体性的大中小学思政课体系，以改善大中小学思政课教学存在的脱离实际、目标颠倒、内容重复、方法教条、模式单一、评价简单等问题。

大中小学思政课一体化建设是一个系统工程，包含教学目标、教学内容、教学主体和教学评价等要素。^[4]近年来，大中小学思政课一体化建设取得了显著实效，但也面临诸多现实梗堵。

当前，小学阶段思政课教学目标是培养学生具有社会主义国家公民应有的良好思想品德、法律意识、精神修养和行为习惯，提高其判断是非真假、辨别善恶美丑的初步能力。中学阶段思政课教学目标是培养具有政治认同素养、科学精神素养、法治意识素养和公共参与素养的学生。大学阶段思政课教学目标是帮助学生认识人类社会发展的基本规律，增强社会主义法治观念和道德意识，深刻领会历史和人民选择马克思主义、中国共产党以及社会主义道路的内在逻辑，坚定中国共产党领导的道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。总体而言，大中小学不同学段思政课教学目标的侧重点虽有差异，但思政课教学目标还是以培养不同学段学生思想品质、道德修养、政治观念、法律意识为主，缺乏对情感意义与形式的感受和体验，在一定程度上忽视了对学生身心素质健康发展和学习态度的关切与考量，这充分暴露出我国大中小学思政课教学目标衔接存在定位不准的缺憾。这种教学目标的缺位，打破了思想自觉性与实践性的平衡，导致学生思想认知与实际行动的背离，造成学生思想自觉的缺乏、思想意识的缺失以及思想修养的弱化。

此外，大中小学思政课教学的最终目标是统一的，最终指向培养担当民族复兴大任的时代新人。这就要求思政课教学要遵循教育教学和人才培养的客观规律，努力达到大中小学思政课教学科学过渡、有序衔接和螺旋上升。但是，在日常思政课教学实践中，各个学段的教学目标差异性不明显、递进性不突出，常混淆了总体目标与局部目标，淡化了思政课教学的阶段性目标，弱化了思政课教学的层次性。因而，思政课教学目标衔接不足的主要原因是各学段的思政课教学目标缺乏系统规划和分层制定。有研究随机对上海市各大中小学校871位思政课教师进行抽样调查，结果显示，有38.1%的教师认为课程目标一体化方面存在问题，不同学段思政课教师对课程教学目标统一性、层次性认知不一。^[5]61这充分暴露出大中小学思政课教学目标内在连贯性不强，不同学段目标衔接不紧等问题。

由于大中小学思政课课程改革的实施与推进，不同学段的思政课教材编写更加突出内容的综合性和整体性，教学内容结构更加合理、功能更加完整、体系更加全面，这使得思政课教学内容的整体性有了实质性改观。但思政课课程内容的安排与设置忽视了教学的渐进性、反复性和持续性，违背了循序渐进、螺旋上升、因材施教、量力而施的教学原则，不同学段的思政课教学内容出现简单重复的现象。如初中“道德与法治”中的“基本经济制度”，高中“经济与社会”中的“实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度的原因和意义”，大学“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”(以下简称“概论”)中的“建立社会主义市场经济体制”高度重合；初中“道德与法治”中的“根本政治制度、基本政治制度”、高中“政治与生活”中的“我国的根本政治制度”“我国政党制度的基本内容”“我国实行民族区域自治制度的坚实基础和优越性”与大学“概论”中的“建设社会主义政治文明”内容高度重复，而且难度区分不明显。有研究随机对上海市各大中小学校871位思政课教师抽样调查发现，70%的教师认为存在内容断层脱节、内容倒置、简单重复的问题。^[5]62

思想政治教育是一个相互联系、动态运行的有机体和连续体，思政课教学也是一个在横向上紧密联系、不可分割、相互促进、系统连贯的整体，在纵向上逐步加深、逻辑递进、螺旋上升的序列。不同学段、不同环节只有相互协调、渗透融合、有序运行，才能优化整合效果。但我国现阶段不同学段的思政课教材编写分别由不同部门负责、不同专家撰写，教材的系统性、整体性、协同性意识不强，导致大中小学思政课教材难成一体，思政课教学内容断裂分化。如小学的思想品德课和初中的思想政治课都注重培养学生健全的人格，关注学生的心理状态，涉及心理健康教育。但高中阶段和大学阶段的思政课课本却鲜有心理层面的教学内容。然而，随着年龄增长、身心发育、思想成熟，高中和大学阶段学生的心理稳定性不够、自控性不强，易受外界和他人的干扰而产生波动，心理健康教育尤为重要。

思政课教学要遵循学生从小学到中学再到大学的逻辑判断、思维水平、认知能力不断增强的成长规律，循序渐进地开展，逐步加深教学的深度和难度。^[6]那么，与此相对应的教学内容也应结合不同学段学生身心发展的阶段性和顺序性，由浅入深、由低到高、由易到难、由简到繁、由具体到抽象，层层深入、层层递进。现阶段大中小学思政课教材编写整体上遵循了教育规律和学生成长的认知规律，但个别内容存在倒挂脱节。如小学的思想品德课教材中的树立共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想等抽象概念和学理较深的思想理论，小学生囿于认知能力、思维能力、理解能力等，很难对深邃的思想精髓把握准确、认识到位、理解透彻，这难免会影响思想课的教学质量和实效。

在现行的教育管理体制中，普通中小学属于基础教育，高等院校属于高等教育，因而我国的中小学和大学的思政课教学分属不同的教育主管部门管理。其中，中小学的思政课教学由教育部基础教育司主管，高校的思政课教学由教育部社科司负责管理。这种职责分工、条块分割的管理机制，使得不同学段思政课教学在各自上级主管部门的制度设计和政策安排下运行实施。这就不可避免地出现对思政课教师队伍统一化管理的缺位，导致不同学段思政课教师囿于各自工作条线的子目标和职责而自成体系、各自为政，最终难以形成育人合力。

当前，我国思政课教师队伍无论是从数量上还是从质量上有效供给都明显不足。《高等学校思想政治理论课建设标准(2021年本)》(教社科〔2021〕2号)明确要求，严格按照师生比不低于1∶350的比例核定专职思政课教师岗位。近年来，各高校出台思政课教师建设实施意见，加大引进思政课教师的力度，逐步配齐专职思政课教师队伍。但是对照新时代国家关于马克思主义学院建设意见以及高校思政课建设标准，目前我国高校思政课教师数量仍有缺口。思政课教师数量供给不足，导致部分教师教学任务繁重，需要投入大量的时间和精力到日常教学中去，难以就大中小学思政课教师队伍建设、教学内容设计、教学方法选择进行一体化研讨和交流。

思政课教学作为一个有机整体，需要不同学段思政课教师从学生全面发展和思政课教学的系统性、层次性、渐进性出发，相互协作、通力配合、互为补充、无缝对接，整体把握思政课教学的全过程。当前，大中小学思政课教学缺乏统筹规划和统一指导，处于“单打独斗”的割裂状态，不同学段的思政课教师以完成各自阶段的思政课教学目标为出发点，缺少与其他学段思政课教师在教学和科研上的联系与沟通，对其他学段思政课教学目标、教学内容、教学方法不甚了解。有研究对上海市各大中小学校871位思政课教师进行抽样调查，高校思政课教师中熟悉各学段教材内容的只有5.9%，中小学思政课教师对大中小学各学段的教材内容熟悉的仅有1.1%。^[5]62

随着思政课改革方案的实施和教学评价的跟进，思政课教学评价被纳入规范有效的轨道，但由于思政课教学本身的特殊性，以及不同学段思政课教学评价的滞后性，当前我国大中小学思政课评价体系面临着现实困境。

任何一门课程的教学都是教师和学生双向互动、教学相长的动态生成过程。“思政课实质上是一种以师生情感交流为基础的互通过程”^[7]，从这个意义上讲，教学评价应既有教师对学生学习状态的评价，也包含学生对教师教学水平和能力的评价。因此实施教学评价的主体应该是多元的，不仅要包括教师的评价，也要包括学生的评价。从广义的教育学维度来看，一个科学的思政课教学评价主体体系应由学校评价、教师评价、学生评价、社会评价共同组成。在这个多元化的评价体系中，不同的评价主体遵循科学的评价方案和原则，对思政课教学是否满足各自利益诉求和价值取向展开客观、全面、多样的评价。目前，大中小学思政课教学评价主体单一，评价主导权仍然掌握在思政课教师手中，学生被置于从属地位，其主体地位被忽视，只能被动地接受评价。

思政课教学目标和取向是教学评价的重要依据。不同学段的教学大纲和教学目的各不相同，思政课在教学过程中的评价也应根据各学段思政课培养目标有所侧重。然而，现阶段大中小学思政课教学评价过于注重学生的学习结果，未能形成对不同学段受教育对象在知识、情感、素质、态度等方面的教学实效开展有重点、有选择、有目的的评价。目前，大中小学思政课教学内容存在共性问题，即侧重对学生基础知识与理论水平掌握程度的评价考核，忽略了对政治意识、情感态度、价值观念、审美能力、心理素质、实践水平等方面的评价。这造成了评价内容的片面，也就难以全方位、立体化、多棱角地反映思政课教学的整体面貌。

思政课教学评价指标的设立应遵循科学的原则和方法，从不同学段思政课教学目标出发，观照社会、家长以及学生的价值诉求，立足教学要素，对思政课的教学质量开展客观、全面、准确的评判。由于不同学段思政课教学对象的差异性，大中小学的思政课教学内容与教学方式未能更好地衔接，甚至同一学段教学内容与教学方法相对一致性也不够明显突出，很难用标准化、一体化、规范化的指标对思政课教学作出评价。当前，不同学段思政课教学评价指标缺乏量化、细化的标准，多采用直观的体验方式来检验学生的知识掌握、能力提升、思想觉悟，评价教师的教学水平、教学能力和教学效果。显然，这种评价指标难以全面反映思政课教学的整体情况，影响了教学评价的客观性、科学性和权威性。

针对大中小学思政课一体化建设存在的问题，不同学段的教育主管部门与思政课教师应统一思想、深化共识、通力协作、凝聚力量，从教学目标一体化、教学内容一体化、教师队伍一体化以及教学评价一体化等方面强化策略实施。

教学目标是教育教学的出发点和基本依据，是教育教学活动的最终落脚点，也是教育者通过教学行为和教学实践使受教育者在知识、能力、技能、情感、态度、素养等方面提升程度的结果描述，以及整个教育过程所能实现和完成的价值指向。大中小学思政课教学目标的一体化就是要把不同学段思政课教学目标统一起来，将情感态度与价值观、知识与能力、过程与方法融会贯通，最终服务于思政课教学总目标的实现。思政课教学目标的一体化是课程建设、学科发展、人才培养的必然要求，是保证大中小学思政课教学体系整体性、系统性、层次性的内在需要，也是增强思政课吸引力和感染力、提升思政课针对性和实效性的方向引领。

尽管大中小学不同学段具有相对独立性，不同学段培养目标和学生主体都具有差异性和层次性，每个学段也都有相对应的阶段性目标任务，但思政课教学最终的本质属性和目标归宿是一致的，即通过开展思想政治教育，落实立德树人根本任务，培养担当民族复兴大任的时代新人，最终实现人的全面发展。^[8]思政课教学目标一体化共识达成，需要把不同学段的思政课教学分目标纳入总目标，在总体思政课教学目标的指引下构成不同学段分目标以及各目标要素之间的纵向衔接、横向贯通。构建一体化的思政课教学目标体系，需要在全面、整体、系统把握思政课教学总体目标的基础上，对不同学段的思政课教学分目标进行囊括范畴的横向层面和层次的纵向层面的贯通衔接，使各个学段的思政课都贯穿整体目标。

思政课教学从纵向维度上看，是由大中小学不同学段思政课教学的三个子系统构成的。从这个意义上讲，思政课教学目标是不同学段分目标相互衔接、前伸后延的组合体。思政课教学从横向维度上看，是由思政课教学目标、理念、方法、手段、模式、管理、评估等分系统构成的。从这个角度而言，思政课教学目标是各类具体目标及思政课教学课程目标、实践目标、管理目标等目标之间相互联系、相互影响、相互贯通形成的一种合力。^[9]思政课教学目标在不同学段的子系统之间，在构成思政课教学基本范畴的分系统之间，以及子系统和分系统之间相互联系、纵横交错。思政课教学目标一体化就是要构建大中小学思政课教学目标纵向衔接、横向贯通的完整统一体。

思政课教学目标设定要遵循由浅入深、由具体到抽象、由感性到理性的教学规律，使大中小学思政课教学目标在思想、政治、道德、法律、心理上层次递进、不断深化、螺旋上升。如培养学生的爱国主义情怀是大中小学思政课教学的共同目标，但不同学段教学目标的侧重点不同。小学阶段爱国主义培养主要是通过形象生动的故事，让学生形成感官印象；中学阶段爱国主义教育则通过社会时事热点的介绍与评析，通过讨论互动、实践调研等方式，植入爱国主义的价值观念，并外化到学生的日常生活学习实践中；大学阶段爱国主义灌输立足马克思主义的爱国观，帮助学生从学理层面弄清家与国的内在逻辑，培养青年学生的家国情怀、民族情怀和人文底蕴，涵养青年学生的志气、骨气和底气，引导学生心怀家国使命、担负时代重任。^[10]同样的教学目标，不同学段分工协作、内在协调、有机衔接，实现目标的贯通对接，统一于思政课教学目标一体化之中。

思政课教学内容是教学目标的生动呈现，是教学目标的具体化，是开展教学活动的依据。思政课的教学内容关系思政课教学的内涵式发展，关系立德树人根本任务的实现，关系培养担当民族复兴大任时代新人的质量。思政课教学内容一体化旨在整合思政课教学资源和教学内容，构建系统的思政课教学体系和教学范式，推动大中小学思政课程内容的科学衔接。

《意见》对大中小学思政课教学内容作了详细部署和整体规划，明确指出要遵循思想政治教育的规律、学生认知的规律来设计课程内容，紧扣大中小学思政课教学的价值导向和目标定位，实现大中小学思政课教学内容整体设计、循序渐进、螺旋上升，助推思政课主渠道作用的发挥和教学质量与效果的提升。不同学段学生的学习基础、知识体系、身心发展、智力水平、认知能力都存在较大的差异，这也就决定了对不同学段学生的教学侧重点应各不相同。小学阶段立足生活本真的实际，注重启蒙性、体验性学习；初中阶段重在开展体验性学习，侧重于学生健全人格的塑造、法律道德观念的培育；高中阶段重在开展常识性学习，侧重经济、政治、文化、哲学等领域的基础常识教育；本专科阶段重在开展理论性学习，侧重专业理论知识系统化、逻辑化、规范化的宣传与灌输；研究生阶段重在开展探究性学习，侧重问题意识和创新思维的培养，形成科学的思想观念、知识体系和研究方法。从小学到研究生阶段的思政课教学内容要紧扣学生身心发展的特点和成长规律，制定教学内容层级化、教学重点整体化的教学方案，形成层次贯通、阶段目标合理的教学体系，增强不同学段教学内容的连续性、承接性和贯通性，注重不同学段同一知识点内在的区别与联系，把握两者的结合点，由浅入深、由表及里、循序渐进、螺旋上升地安排教学内容，实现不同学段思政课教学内容的整体规划和科学衔接，形成各学段大联盟的育人格局。

《意见》要求小学、初中阶段开设“道德与法治”必修课程，高中阶段开设“思想政治”必修课程，大学阶段围绕习近平新时代中国特色社会主义思想、“四史”、宪法法律、中华优秀传统文化等设定课程模块，各学段在保持必修课相对稳定的基础上，结合不同学段特点构建形成必修课加选修课的课程体系。^[2]新时代大中小学建立的思政课课程体系是以习近平新时代中国特色社会主义思想为核心内容的思政课课程群，这为思政课教学内容一体化提供了基础，也为不同学段课程资源共享提供了可能。

不同学段的思政课教学要打破学段壁垒和教学边界，建立大中小学一体化的教学实践基地，依据不同学段的特色与优势，实现教学内容和教学资源的全方位共享。此外，为了突破物理空间的限制，扩充资源共享空间，可利用现代信息技术和互联网平台，融入“互联网＋”先进教育理念，运用大数据技术建立思政课教学资源和教学服务的线上平台，构建与教学内容相配套的教学辅助资源体系，创设融合数字化资源和学习、交互工具于一体的学习空间，引领思政课课堂数字化革命的新发展^[12]，推动思政课教学内容由物理空间向虚拟空间延伸与转换。在现代信息社会，通过上传海量的教学课件、教学视频、教学案例等教学资源到网络空间，可丰富大中小学有机衔接思政课教学内容的呈现方式，实现不同学段教师在网络平台上进行教学内容、教学信息、教学资料的交流、共享与共用。

教材是教学活动和课堂教学的重要载体和主要依据，是教学内容选择的反映形式和集中呈现，也是思政课教学层次递进、逐步提高、螺旋上升、循序渐进、有效衔接的方向指引。高质量的思政课教材是推动思政课教学内涵式发展的重要保障，是构建新时代教材体系与教学体系的必要条件，是推动教学内容一体化的主要载体。统筹大中小学思政课教学内容一体化，要围绕立德树人、铸魂育人的根本任务，遵循学生认知规律和教育教学规律，统一编排教材、统一设定教学大纲、统一规划教学内容，避免不同学段思政课教学内容的交叉重复。^[13]大中小学思政课教材编写、审定和修改应由国家教材委员会科学规划、统筹安排，组织大中小学不同学段的专家集体研讨、相互协作、共同完成，对于主题相同或者是相似的内容，要依据不同学段受教育者的认知水平、智力发展、心理特点，有针对性、选择性、目的性地编写教材内容，保证不同学段的思政课教材衔接连贯、重点突出、难易得当、主次分明。

办好思政课关键在教师。^[1]思政课教师是思想政治教育的组织者和实施者，是理念、文化、思想的载体，承担着传播知识、传承思想、传授技能的重要任务，肩负着立德树人、培根铸魂的光荣使命。因此，切实加强思政课教师队伍建设是统筹推进大中小学思政课一体化建设的关键环节。

大中小学思政课教师普遍都接受过高等教育或系统的专业培养，绝大多数思政课教师都出自马克思主义理论、教育学等相关专业。因此，推进大中小学思政课教师队伍一体化建设要从源头上加强培养。依托高校的平台和资源，优化专业设置、改进培养方案、扩大招生规模、完善教学体系、提升育人质量，通过实施“中小学思政课骨干教师提升计划”“高校思政课教师队伍后备人才培养专项支持计划”等项目，培养具有马克思主义理论专业素养的本科生和研究生，充实思政课教师队伍源头储备，全方位打造有马克思主义理论底气、有战斗力的思政课教师后备人才队伍，充实优质思政课教师资源供给。^[11]高校马克思主义学院作为理论创新的主体单位和思政课教师培养的重要基地，要以此为平台发挥辐射作用，加强与中小学开展结对交流合作，组建包括中小学思政课教师在内的教学团队，专门设计针对思政课教师素养和能力提升的培训项目，定期开展思政课教师队伍建设、课程体系优化、教学方法改进等方面的研讨，以此推进大中小学思政课教师队伍专业发展一体化。

教师可通过集体备课的方式相互交流、研讨、借鉴，分享教学内容、教学方法以及教学经验，进而拓展知识视野，掌握教学规律，改进教学实践，提高教学质量。大中小学思政课教师应加强交流合作，建立集体备课机制是推进一体化建设的重要手段。当前，大中小学思政课教师队伍要打破彼此孤立、隔离、封闭的状态，发挥思政课建设强校和高水平思政课专家示范带动作用，遴选学科带头人担任各门思政课集体备课牵头人和召集人，建立并完善集体备课机制，探索合作备课模式在思政课教学中的应用，通过集中研讨提问题、集中培训提素质、集中备课提质量、集中实践提效能，实现协调一致、资源共享、互通有无，最终提升思政课教师的业务能力、理论水平和教学技能。

相对于中小学思政课教师，大学思政课教师在理论素养、专业水平、科研能力等方面具有相对优势；相比于大学思政课教师，中小学思政课教师在教学方法、教学手段、教学模式上实力突出、优势明显，值得大学思政课教师学习借鉴。鉴于大中小学思政课教师的比较优势，可探索大中小学思政课教师跨学段的研修培训机制，构建大中小学思政课教师一体化发展共同体。有条件的大中小学可举办学术沙龙、学术讲座、学术研讨等活动，邀请大学思政课领域的专家就思政课教学的前沿理论问题展开培训，提升中小学思政课教师的专业化水平。大学也应对接中小学，采取团队协作、课题申报、课程示范等方式深入研讨提升思政课教学水平的锦囊妙计。此外，思政课教师应在目标设定、课程设置、内容衔接、方法创新等方面进行全面衔接性培训研修，深化对不同学段思政课教学理念、教学目的、教学内容、教学方式的了解，共同促进大中小学思政课教学话语的贯通、教学内容的衔接以及教学手段的互鉴，推动大中小学思政课教学协同一体。

教学评价是遵循科学的评价原则，依据系统的评价指标，选择合理的评价方法，对教学主体、教学对象、教学过程、教学方法、教学效果以及人才培养质量等方面作出客观的判断。针对思政课教学评价一体化存在的问题，我们要探索科学、高效、合理的评价机制，构建大中小学相互衔接、上下层级递进的评价体系。

科学的评价原则是开展教学评价活动的参考依据和重要指南，对科学制定评价指标、选择评价方法、有效开展评价活动具有重要意义。现阶段强化评价质量需遵循如下原则：第一，知识性与政治性相结合。对大中小学思政课教学的评价既要注重知识性考查，又要对思政课宣传和灌输的科学真理、理论知识、文化涵养作出系统评价。此外，思政课作为政治性和意识形态性较强的课程，对其评价也要关切到政治性，如考察师生的政治意识、价值信仰的培育与塑造等。第二，科学性与实用性相结合。大中小学思政课教学评价要以科学的理论和方法为指导，遵循思政课教学的客观规律，对思政课教学实效进行科学评价。同时，思政课教学评价也要以实用性为原则，保证评价过程方便操作、易得易测。第三，全面性与特殊性相结合。思政课教学评估要涵盖大中小学不同学段以及各学段教学的全过程，既要关注思政课教学在知识与技能上的质量，也要考察情感、态度、价值、信仰等方面的实效。但不同学段受教育对象年龄、身心特点、智力发展、认知水平具有层次性，教学培养目标也存在较大差异，所以在思政课教学评估上也应尊重特殊性，在评价内容、评价指标、评价方法上对不同学段要区别对待。

构建科学、合理、实用的大中小学思政课教学一体化评价的指标体系，对提升思政课教师教学水平、提高思政课教学质量具有重要意义。当前，构建大中小学思政课教学一体化评价的指标体系既要充分考虑不同学段、不同地域思政课教学的基本情况，也要全面考察不同学段思政课教师教学能力和水平的差异，以及综合不同年龄受教育对象在理解能力、认知水平、思维方式、知识结构上的特点。根据我国思政课教学一体化的现状及思政课教学一体化的内涵与要求，大中小学思政课教学一体化评价的指标体系可以从教师队伍一体化建设、教学实施过程、学生培养质量等方面设定一级指标体系。在一级指标体系统领下，细分若干具体的二级指标、三级指标。如在教师队伍一体化建设一级指标下可划分不同学段思政课教师学历提升、交流研讨、基地建设、帮扶结对等二级评价指标；在教学实施过程一级指标下可划分教学理念共融、教学目标统一、教学内容衔接、教学方法互鉴等二级评价指标；在学生培养质量一级指标下可划分认知、技能、情感、实践等二级评价指标。评价指标体系的构建以科学为首要原则，同时注意可操作性，使大中小学思政课教学一体化评价具有可衡量的标准。^[14]

大中小学思政课教学一体化评价是专业性、实践性、针对性都很强的活动，选择科学有效的评价方法对于评估思政课教学质量水平、检验思政课铸魂育人的实效具有重要意义。当前，为了优化评价体系，可以选择如下评价方法：第一，自我评价与他人评价。大中小学思政课教学一体化评价要打破传统教师对学生的单线性他人评价，完善学生对学习情况、思政课教师对教学情况、学校对育人情况的自我评价，健全学生、家长、学校、用人单位等多元评价主体对思政课教师教学和育人实效的他人评价，探索同一学段不同年级思政课教师、不同学段思政课教师之间相互评价的他人评价。第二，绝对评价与相对评价。大中小学思政课教学一体化评价要对不同学段思政课教学内容、教学方法、教学手段、教学实效开展绝对性评价，也应尊重主体发展的内在诉求和客观规律，将动态变化元素融入对象评价，开展不同学段学生掌握的知识技能、思想水平、认识能力以及思政课教师一段时间内教学素养和能力提升的相对评价。第三，诊断性评价、形成性评价与总结性评价。大中小学思政课教学一体化建设是一个动态发展的演进过程，既要有一体化建设前的诊断性评价，也要有一体化建设中的形成性评价，还要有一体化建设后的总结性评价。