党史文化资源是中国共产党践行初心和使命, 在革命、建设、改革过程中创造的蕴含科学理论信仰、崇高理想信念、人民至上理念、艰苦奋斗传统、改革创新精神等红色基因的宝贵物质财富和精神财富。习近平总书记曾在多个重要场合强调党史文化资源立德树人的重要价值。他在党的二十大报告中指出: “持续抓好党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史宣传教育, 引导人民知史爱党、知史爱国, 不断坚定中国特色社会主义共同理想。”^①他还在全国教育大会上强调“充分发挥红色资源育人功能”^②。正是基于党史文化资源树人、育人的重要功能和价值, 2024年2月中共中央发布《党史学习教育工作条例》明确要求: “用好学校思想政治理论课渠道……推动党史进教材、进课堂、进头脑, 发挥党史立德树人的重要作用。”^①2024年5月, 习近平总书记对学校思政课建设作出重要指示强调: “努力培养更多让党放心、爱国奉献、担当民族复兴重任的时代新人”^②。这无疑也要求党史文化资源融入思政课。遵循“融入目的”—“融入主体”—“融入内容”—“融入方法”—“融入结果”的内在逻辑, 建构“融入目的”的有效实现机制、“融入主体”的多方协同机制、“融入内容”的精准联结机制、“融入方法”的辩证统一机制、“融入效果”的多维评价机制, 有助于确保党史文化资源融入高校思政课取得实效。

马克思恩格斯在《神圣家族》中指出: “历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”^③这一观点表明, 人类社会的历史是由人有目的的活动创造的, 而不是由神或者其他超自然力量构造的。这意味着, 作为有意识的人, 其自身的目的渗透于生产和生活实践, 从而使人之实践活动区别于其他动物的本能活动。人们总是试图通过实践, 按照自己的目的改造对象, 以便创造出合乎自己需要的新事物。在这一情形中, 目的成为实践的内在规定和外在实现。作为一项由教师发起、国家需要的实践活动, 党史文化资源融入高校思政课也有着明确的目的, 即为了增强学生对党史的认同, 以便使大学生群体能够认可、接受其内蕴的价值观, 生成与之相适应的理念与行为。明晰“融入目的”的有效实现机制主要是为了解决“为何融入”的问题。

对于“为何融入”, 思政课专职教师、部分专业课教师、党团干部辅导员、校外红色育人专家等基于自身专业与职责有着不同的回答。就思政课专职教师而言, 有人认为党史文化资源融入高校思政课就是给学生讲党史故事, 对学生而言, 因故事“有趣”, 可增强课堂教学的趣味性, 提高学生“抬头率”, 调动学生积极性; 也有人认为党史文化资源融入高校思政课就是为理论教学提供素材, 对教师而言, 因素材“有料”, 能使教材理论通俗化, 提高学生“点头率”, 增强学生主动性。这些看法都把“融入目的”局限于较低的层次。我们应该跳出思政课教师授课的单一视角, 从增强学生对党史的认同的广义视角来理解“融入目的”。就此而言, 党史文化资源融入高校思政课的目的是一个由多重目的组成的“目的系统”。为增强大学生对党史的认同、助力党史立德树人, 促进“融入目的”有效实现, 我们以中国共产党百年奋斗的历史经验^④融入高校思政课为例, 从四个维度阐明“融入目的”的有效实现机制。

第一, 理论认同维度。“马克思主义是我们立党立国、兴党兴国的根本指导思想。”^①增强对马克思主义的理论认同是建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态的重要前提。基于党的历史经验与“马克思主义基本原理”^②课(以下简称“原理”课)、“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”^③课在马克思主义基本原则方面的相通性, 将坚持人民至上融入“原理”课第三章“人类社会及其发展规律”第三节“人民群众在历史发展中的作用”, 着重讲清楚马克思主义以人民为中心的基本立场; 坚持人民至上、坚持理论创新融入“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课第四章“坚持以人民为中心”, 着重讲清楚马克思主义以人民为中心的基本立场, 以及习近平新时代中国特色社会主义思想实现了马克思主义中国化新的飞跃, 阐明其继承性和创新性, 明晰马克思主义行、中国化马克思主义行的理论逻辑, 增强学生对马克思主义的理论认同, 促进“明理”, 即中国共产党之所以成功赢得人民的信任、历史的选择, 是因为选择并坚持了马克思主义, 坚定马克思主义信仰。

第二, 历史认同维度。“历史是最好的教科书。对我们共产党人来说, 中国革命历史是最好的营养剂。”^④增强对中国共产党历史的历史认同是培育爱党爱国爱社会主义情怀的基础性工程。基于党的历史经验与“中国近现代史纲要”^⑤课(以下简称“纲要”课)的内在关联性, 将坚持开拓创新、坚持敢于斗争、坚持统一战线分别融入“纲要”课第五章“中国革命的新道路”第一节“中国共产党对革命新道路的探索”、第六章“中华民族的抗日战争”第四节“抗日战争的中流砥柱”、第七章“为建立新中国而奋斗”第一节“从争取和平民主到击退国民党的军事进攻”和第三节“中国共产党与民主党派的团结合作”, 等等, 重点讲授中国共产党历史发展的主体主线、主流本质, 把握中国共产党为什么能的历史逻辑, 增强学生对党史的历史认同, 实现“增信”, 即增强学生对中国共产党的信任、对中华民族伟大复兴的信心。

第三, 价值认同维度。“重视发挥共产党人价值观的作用与力量, 是中国共产党不断取得胜利的价值密码。”^⑥增强对中国共产党人价值观的价值认同对于推进以党的自我革命引领社会革命、营造风清气正的政治生态具有重要意义。基于的历史经验与“思想道德与法治”^⑦课(以下简称“德法”课)在价值观层面的契合性, 将坚持人民至上、坚持胸怀天下、坚持自我革命融入“德法”课第四章“明确价值要求践行价值准则”第二节“社会主义核心价值观的显著特征”, 聚焦“反映人类社会发展进步的价值理念” “彰显人民至上的价值立场” “因真实可信而具有强大的道义力量”; 融入第五章“遵守道德规范锤炼道德品格”第二节“吸收借鉴优秀道德成果”, 聚焦“发扬中国革命道德” “借鉴人类文明优秀道德成果”等内容, 阐明中国共产党、中华人民共和国、中华民族之所以最有理由自信的价值逻辑, 增强学生对中国共产党的价值认同, 助力“崇德”, 即培育和践行社会主义核心价值观, 传承和弘扬中国共产党的优良作风与传统。

第四, 实践认同维度。百余年来, 中国共产党领导中国人民“书写了中华民族几千年历史上最恢宏的史诗”^①。增强对中国共产党“开辟的伟大道路、创造的伟大事业、取得的伟大成就”^②的实践认同, 有助于增强对中国特色社会主义的信念。基于党的历史经验与“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”^③课(以下简称“概论”课)内容的相似性, 将坚持党的领导、坚持中国道路、坚持独立自主融入“概论”课第四章“社会主义建设道路初步探索的理论成果”第一节“初步探索的重要理论成果”、第五章“中国特色社会主义理论体系的形成发展”第二节“中国特色社会主义理论体系形成发展过程”, 着重讲清楚中国共产党领导革命、建设和改革的百年奋斗实践历程, 理清独立自主地走中国特色社会主义道路、中国特色社会主义为什么好的实践逻辑, 增强学生对中国特色社会主义的实践认同, 推动“力行”, 即在实际工作中将党的政策、理论转化为具体的行动与实践, 不断推进中国特色社会主义伟大事业的发展, 为中华民族伟大复兴贡献青春能量。

马克思恩格斯强调: “思想本身根本不能实现什么东西。思想要得到实现, 就要有使用实践力量的人。”^④这表明, 在实践活动中, 相较于思想或认识, 拥有实践力量的人即实践主体是基础、是前提, 具有优先性。实践主体是具备一定的精神能力与自然能力并从事社会实践活动的人。在党史文化资源融入高校思政课实践中, 实践主体即“融入主体”, 主要包括校内外的思政课专职教师、部分专业课教师、党团干部辅导员、校外红色育人专家^⑤等多个主体。构建“融入主体”的多方协同机制主要解决的是“谁融入”的问题。

关于“谁融入”, 当前存在的主要问题有以下三个方面。一是主体覆盖面不全。思政课教学团队一般由相对稳定的若干名专职教师组成。学校关于思政课建设的相关考核、经费拨付与教学任务安排等主要以专职教师为依据, 很少将兼职的其他“融入主体”纳入其中。这造成了“融入主体”只包括思政课专职教师的假象。二是主体间互动性不强。思政课专职教师通常分属于不同的教研单位, 以完成相应教学和科研任务为主, 授课门类相对单一, 只承担一门或两门思政课的教学任务, 与承担其他思政课教学的教师在党史文化资源融入方面的互动少、交流少, 与其他“融入主体”的互动更少。三是主体间协同性不足。各个“融入主体”“单打独斗” “各自为政”现象相对较为普遍, 缺乏为促进党史文化资源有效融入、实现党史立德树人目标而协同合作的机制。

为更好地解决“谁融入”以及当前“融入主体”维度上存在的问题, 亟须建设“专职为主、专兼结合、数量充足、素质优良”^①的思政课教师队伍。根据学生覆盖面大小、教学互动性强弱等的不同, 将思政课专职教师、部分专业课教师、党团干部辅导员、校外红色育人专家四类主体区分为两小类, 即直接主体和间接主体。直接主体指思政课专职教师, 间接主体主要包括部分专业课教师、党团干部辅导员、校外红色育人专家。思政课专职教师需完成的是所有学生所有思政课的教学任务, 与学生的教学关联性比较强, 因而在党史文化资源融入高校思政课中居于主导地位、起主导作用。相较而言, 部分专业课教师、党团干部辅导员、校外红色育人专家等针对的是部分学生、部分思政课教学, 与学生的教学互动相对较少, 因而在党史文化资源融入高校思政课中居于辅助地位、起辅助作用。

基于思政课专职教师、部分专业课教师、党团干部辅导员、校外红色育人专家等主体所处的地位、独特的功能, 建构四类主体在党史文化资源融入高校思政课中的多方协同机制。为确保党史文化资源融入高校思政课的实效性, 首先, 要充分发挥直接主体即思政课专职教师的主导作用, 调动其在优质资源遴选、融入方式创新、教学改革探索等方面的积极性和主动性。这是由思政课专职教师的地位、作用所决定的。其次, 要通过外聘与兼职、讲座与竞赛、线上与线下、考察与调研等灵活多样的方式发挥间接主体的辅助作用, 充分利用部分专业课教师对本专业理解得更深刻、党团干部辅导员对学生具体情况了解得更清楚、校外红色育人专家对特定党史文化资源了解得更具体的优势。这是由间接主体的地位、作用所决定的。再次, 以“融入效果”最大化原则统筹、协调直接主体与间接主体之间的关系, 促进二者之间在教学频次、“显性融入”与“隐性融入”等方面的动态平衡。

随着“大思政”育人格局的形成, “融入主体”的多方协同日渐成为各高校思政课教学改革创新的一种普遍做法。清华大学打造了包括不同领域知名学者如邱勇、戴琼海、聂建国、梁万年、彭凯平在内的“形势与政策”课师资队伍, 该课聚焦“中国式现代化”主题, 运用“大班讲授”与“小班研讨”相结合的授课形式, 致力于建设一门既“顶天”又“立地”的思政课“金课”。华东师范大学联合上海市师资培训中心等部门的学者, 建设了涵盖相关高校、科研院所、教育行政部门等的“大思政课”教研团队, 实现了与校外相关机构定期交流的外部协同, 校内马克思主义学院、研究生院、团委等部门的内部联动。这种坚持问题导向、运用系统思维, 促进“融入主体”多方协同的机制, 能够有效解决“其他教职员工和思政课教师相辅相成的问题”^①, 为党史文化资源融入高校思政课提供雄厚的主体力量。

毛泽东在《实践论》中指出: “无论何人要认识什么事物, 除了同那个事物接触, 即生活于(实践于)那个事物的环境中, 是没有法子解决的。”^②这表明认识的产生离不开实践, 更进一步看, 也涉及实践活动所指向的对象即实践客体。实践主体要获得对于特定事物即实践客体的认识, 就必须与之“打交道”。认识的形成来自实践主体指向实践客体的实践活动。关于党史文化资源融入高校思政课的认识, 来自“融入主体”利用和改造“融入客体”的实践活动。党史文化资源融入高校思政课所涉及的“融入客体”包括党史文化资源、思政课课程。党史文化资源是最为“显眼”的客体, 经过遴选、精简、转化等程序后成为“融入内容”。“融入内容”的精准联结机制主要针对的是融入什么样的党史文化资源, 着力解决“融入什么”的问题。

就“融入什么”而言, 当前党史文化资源融入高校思政课主要存在以下三个问题: 第一, “融入内容”重复, 缺乏新颖性。即将相同或相似的“内容”融入不同学段思政课(如长征精神融入大、中、小学思政课)、不同思政课课程(如伟大建党精神融入“原理”课、“德法”课、“纲要”课)。这样做的好处在于学生频繁接触“融入内容”能够对其比较熟悉, 不足之处则在于会因接触次数多而产生“厌恶心理”。第二, “融入内容”模糊, 缺乏确定性。因党史文化资源内容丰富、形式多样, 致使“融入内容”目标不清晰, 致使“融入主体”不知如何选择与教材内容相吻合的融入素材。第三, “融入内容”随意, 缺乏严谨性。即对“融入内容”未经过仔细遴选、考究, 在课堂讲授时随意地融入, 这无疑会影响“融入效果”。构建“融入内容”的精准联结机制, 有助于避免“融入内容”的重复性、模糊性与随意性, 从而增强其新颖性、确定性、严谨性。

一是依据课程细分资源。这主要缘于每门思政课各自独特的地位和功能、教学目标和任务。“原理”课主要帮助学生掌握马克思主义的基本立场、观点、方法, “概论”课的目标在于让学生全面了解党领导人民进行革命、建设、改革的历史进程、历史变革、历史成就等, “习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课主要帮助学生系统掌握习近平新时代中国特色社会主义思想的主要内容和科学体系等, “纲要”课是要让学生认识近现代中国社会发展和革命、建设、改革的历史进程及其内在规律等, “德法”课主要帮助学生提升思想道德素质和法治素养。为了达到特定的目的, 产生独特的“融入效果”, 就要区分不同种类的党史文化资源。为此, 我们可把党史文化资源大致区分为“理想信念”“科学信仰” “人民至上” “艰苦奋斗”“改革创新”“家国情怀”等类别。在进行特定党史文化资源融入时, 还可作进一步区分, 如将红岩精神区分为革命历史教育、理想信念教育、爱国主义教育、品格修为教育、实践本领教育等类别。^①

二是比对资源有机衔接。就党的历史经验融入高校思政课而言, 作为“融入内容”的十条历史经验的精准联结意味着: 在明确课程或内容的教学目标与功能定位的基础上, 从历史与现实相结合的维度把握每一条历史经验的独特内涵及其指向性, 再将二者进行比对衔接, 以实现有侧重、有效的“融入”, 避免在“融入内容”与教材内容之间的随意发挥^②。第一, 将坚持独立自主、坚持中国道路融入“概论”课第二章“新民主主义革命理论”、第四章“社会主义建设道路初步探索的理论成果”、第五章“中国特色社会主义理论体系的形成发展”, 阐明中国特色社会主义道路的历史必然性、现实可行性, 增强学生的“道路自信”。第二, 将坚持敢于斗争融入“原理”课第一章第二节中的“对立统一规律是事物发展的根本规律”; 将坚持人民至上融入“原理”课第三章第三节中的“人民群众是历史的创造者”, 以及“德法”课第五章第一节所涉及的“坚持以为人民服务为核心”, 阐明中国化时代化的马克思主义行的必然性逻辑、人民性基础, 增强学生的“理论自信”。第三, 将坚持党的领导、坚持开拓创新分别融入“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课第三章“坚持党的全面领导”、第五章“全面深化改革开放”, 阐明中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征、改革开放是决定当代中国命运的关键一招, 增强学生的“制度自信”。第四, 将坚持理论创新、坚持自我革命融入“纲要”课第六章“中华民族的抗日战争”、第九章“改革开放与中国特色社会主义的开创和发展”、第十章“中国特色社会主义进入新时代”所涉及的《关于若干历史问题的决议》《关于建国以来党的若干历史问题的决议》 《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》三个历史决议, 阐明其中传承和发展的统一性, 增强学生的“文化自信”。

三是根据内容确定形式。内容与形式相关联, 同一种内容可以采取多种形式。上述所阐述的党的历史经验有机融入高校思政课教材相关内容, 并非仅仅是理论层面的“融入”, 也可以通过非理论的其他形式加以呈现, 如故事、情景、实景、影音等。在思政课教学改革创新成为常态的背景下, 可通过教学内容、教学形式的创新, 构建理论探究、故事讲传、情景编排、实景体验、影音展示等互为映衬、视域融合的机制, 以激励教学潜能、激发学习动能、激活教学效果。在将坚持人民至上融入“德法”课时, 教材多个章节有多处与“坚持人民至上”相关的表述, 包括第一章第二节“服务人民、奉献社会”, 第三节“与人民同在”; 第三章第一节“不负人民”; 第四章第二节“彰显人民至上的价值立场”; 第五章第一节“坚持以为人民服务为核心”, 第二节“全心全意为人民服务”; 第六章第二节“坚持人民主体地位”, 第三节“人民当家作主”; 等等。因此, 可以根据不同需要, 通过理论探究——讲授马克思主义基本原理关于人民群众是历史创造者的理论、故事讲传——讲述“半条被子”红色经典故事、情景编排——学生编排“半条被子”情景剧、实景体验——参观湖南汝城沙洲村“半条被子的温暖”专题陈列馆、影音展示——观看电影《半条被子》(2019年)等形式, 实现与教材不同章节内容的精准联结。

毛泽东在《关心群众生活, 注意工作方法》中指出: “我们不但要提出任务, 而且要解决完成任务的方法问题……不解决方法问题, 任务也只是瞎说一顿……一切工作, 如果仅仅提出任务而不注意实行时候的工作方法……什么任务也是不能实现的。”^①这表明了方法对于完成一项任务的重要价值。实践方法对于实现目的、取得圆满结果同样具有重要作用。党史文化资源融入高校思政课要达到提升教学效果、增强党史立德树人实效的目的, 就需要采取与此相应的方法, 这就涉及“怎样融入”的“融入方法”问题。“融入方法”的辩证统一机制主要解决的是“怎样融入”的问题。

在“融入方法”方面, 党史文化资源融入高校思政课主要存在以下三种不良倾向: 第一, 总体而言, 不注重“融入方法”, 随意性大, “方法意识”较为淡薄。有的思政课教师对党史文化资源“怎样融入”缺乏必要的教学设计, 想当然地将党史文化资源融入思政课。第二, 具体而言, “融入方法”相对单一, 通常偏重政治性、知识性、灌输性等“显性融入”, 而忽视学理性、价值性、启发性等“隐性融入”, 缺乏辩证性、系统性。如在教学过程中通常把国家大政方针作为政治性、知识性的讯息“灌输”给学生, 而对于其为什么如此的深层学理逻辑则涉及较少。第三, 相对而言, 偏重关注“融入”形式, 而不重视“融入效果”。如为增强教学效果, 通常只注重“融入”的行为、过程, 对于能否取得较好的“融入效果”则并不关注。

习近平总书记强调: “系统观念是具有基础性的思想和工作方法。”^②这要求我们在探索“融入方法”时要坚持系统观念。围绕“怎样融入”的问题, 我们构建体现系统性、辩证性、全面性的“融入方法”的辩证统一机制^③。具体包括: 第一, 政治性和学理性统一。党史文化资源融入高校思政课必须彰显政治性, 把正确政治方向放在第一位, 但讲政治性“不是通过政治权威来进行思想教育, 而是以科学的道理来进行政治教育的”^④, 因为“思政课的本质是讲道理”^⑤。“用学术讲政治, 就是从马克思主义世界观和方法论的视角对历史和现实的重大政治问题作出学理阐释, 讲清政治背后的道理、学理、哲理、原理”^①, 这无疑有助于强化政治性, 增强学生的政治认同。第二, 价值性和知识性统一。党性(坚持党的领导)、人民性(坚持人民至上)等价值立场蕴含于具体的党史知识如党史人物、党史事件之中, 这要求在将党史文化资源融入高校思政课时要凸显知识性的党史重要人物、重大事件、关键阶段, 以更好地“准确把握党的历史发展的主题主线、主流本质”^②。同时, “要注意避免‘碎片化选择’, 不能沉迷于琐碎事件的发掘, 陷入对某一现象的孤立观察而看不到整体”, 也不能挑选“为了吸引学生眼球的细枝末节、边角故事抑或是奇闻怪事”。^③第三, 建设性和批判性统一。党史文化资源融入高校思政课应坚持既“立”又“破”、“立” “破”结合。从“立”的角度看, 党史文化资源融入高校思政课是为了增强大学生对党史的认同, 树立正确党史观, 坚定马克思主义信仰; 从“破”的角度看, 要批判新自由主义、历史虚无主义、“普世价值论”等错误思潮, 铲除其滋长蔓延的土壤。只“立”不“破”、只“破”不“立”只能是顾此失彼, 均难以取得好的实效。第四, 理论性和实践性统一。这是党史文化资源具有理论性与实践性双重属性的内在要求, 也是思政课教学使课堂(网络)教学与实践教学相结合的必然要求, 还是遵循学生学习规律(包括理论维度与实践维度)的客观要求。强调理论性而忽视实践性, 或者强调实践性而忽视理论性, 都失之偏颇。第五, 统一性和多样性统一。党史文化资源融入高校思政课应坚持守正创新原则, “守正”体现了目标的统一性, 即党史立德树人; “创新”体现了“融入内容”、教学方式等的多样性, 应以多样性的形式来实现统一性的目标。第六, 主导性和主体性统一。党史文化资源融入高校思政课应发挥“融入主体” (思政课教师)统筹兼顾的主导作用, 又要尊重“融入对象”(学生)的主体地位, 二者不可偏废。第七, 灌输性和启发性统一。党史文化资源融入高校思政课课堂(网络)教学, 灌输是一种常态; “融入”实践教学, 启发是一种常态。作为理论的党史文化资源融入高校思政课需要“灌输”, 而启发法更易于取得良好的教学效果, 因此, 灌输性和启发性要相统一, 而不能厚此薄彼。第八, 显性教育和隐性教育统一。习近平总书记强调: “我们办中国特色社会主义教育, 就是要理直气壮开好思政课。”^④将党史文化资源融入高校思政课也要理直气壮, 既要突出各类“显性融入”形式, 也要注重校园文化平台、网络虚拟空间、课程思政等润物无声的“隐性融入”形式, 唯有“显”“隐”结合, 相辅相成, 方能取得理想的融入效果。

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出: “人的思维是否具有客观的真理性, 这不是一个理论的问题, 而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性, 即自己思维的现实性和力量, 自己思维的此岸性。”^①毛泽东继承了马克思关于实践检验真理的观点, 认为“判定认识或理论之是否真理, 不是依主观上觉得如何而定, 而是依客观上社会实践的结果如何而定”^②。这表明, 认识经由实践产生的实践结果是不是与认识相符合, 需要在实践中加以检验、评价。党史文化资源融入高校思政课的效果是否与“融入”之前的想法基本一致, 离不开实践的检验、评价。这必然涉及“融入效果如何评价”的问题。“融入效果”的多维评价机制主要解决的是“融入效果如何评价”的问题。

就“融入效果如何评价”而言, 党史文化资源融入高校思政课中存在的问题主要有两个方面: 第一, “评价意识”淡薄。在教学实践中, 思政课教师往往偏重党史文化资源融入高校思政课的过程与形式, 而不太关注融入的效果。至于会产生怎样的效果, 似乎并不是“融入主体”所要关注的, 因而不太重视“融入”所产生的效果及其评价。第二, “评价方式”片面。即使涉及“融入效果”评价, 也是多从增强认知的单一维度评价, 不太重视情感、意志、行为等维度的评价, 更缺乏多维度的系统评价。基于此, 聚焦“融入目的”的有效实现机制中的历史认同、价值认同、理论认同、实践认同四个维度, 构建与之相适应的“知、情、意、行”“融入效果”的多维评价机制, 有助于解决“融入效果”评价的问题。

一是“知”, 即知识、认知, 主要指在党史文化资源融入高校思政课后, 学生对包括党的历史经验在内的党史文化资源的认知水平与认知能力。对“知”的评价主要从两个方面展开, 第一, 知识目标, 主要考查学生对党的历史上重大事件、重要会议、重要人物等的认知, 对党的历史发展的主题主线、主流本质等(特别是党的历史经验)的把握, 对党的历史上“一些重大历史问题的模糊认识和片面理解”^③的澄清; 第二, 能力目标, 即考查学生能否运用唯物史观分析和对待党所经历的失误与曲折, 是否增强了运用马克思主义基本立场、观点和方法分析党史问题的能力。

二是“情”, 即情感、情绪, 主要指在党史文化资源融入高校思政课后, 学生表现出来的对党和国家的积极、正向的情感与情绪反应。对“情”的评价主要在于验证学生是否具备爱国情感、爱党情感和爱社会主义情感, 增进对祖国、对中国共产党、对社会主义的情感认同, 最终实现爱国和爱党、爱社会主义相统一的情感目标。就党的历史经验而言, 对“情”的评价涉及学生在“知”和“行”方面能否做到坚持党的领导、坚持中国道路、坚持统一战线。

三是“意”, 即意志、信念, 主要指在党史文化资源融入高校思政课后, 学生的积极、正向情感与情绪经过不断的触发、强化转化为具有持久性特征的意志、信念。对“意”的评价主要在于检验学生能否在爱国爱党爱社会主义相统一的情感目标的基础上, 确立并坚定对马克思主义共产主义的信仰、对中国特色社会主义的信念、对中国共产党的信任, 以及对中华民族伟大复兴的信心, 也涉及学生能否坚持党的领导、坚持中国道路、坚持统一战线的问题。

四是“行”, 即行为、行动, 主要指在党史文化资源融入高校思政课后, 学生在“知、情、意”基础上产生相应的行为、行动。由上述可知, “知、情、意”主要体现的是与“融入”相关的理论层面、精神层面的目标要求, 如果仅止步于理论层面、精神层面显然是不彻底的, 因此“知、情、意”有必要转化为现实层面、实践层面的目标要求, 即“行”。对“行”的评价主要在于检验学生是否表现出体现历史自信、历史自觉的行为举动, 能否将对党的历史经验等的认知、认同等内在的精神追求外化为自觉行为。

党史文化资源融入高校思政课是对中国共产党开展思想政治教育优良传统的继承, 是“教育引导青少年学生坚定马克思主义信仰、中国特色社会主义信念、中华民族伟大复兴信心, 立报国强国大志向、做挺膺担当奋斗者”^①的重要举措, 也是传承红色基因、赓续红色血脉的有效路径。但是, 党史文化资源融入高校思政课的实际效果并不会自然而然地显现出来。构建党史文化资源融入高校思政课的有效机制是促进党史立德树人取得实效的重要保障。依据马克思主义实践观, 直面现实中存在的问题, 总结长期以来形成的有益经验, 构建了党史文化资源融入高校思政课的“融入目的”的有效实现机制、“融入主体”的多方协同机制、“融入内容”的精准联结机制、“融入方法”的辩证统一机制、“融入效果”的多维评价机制。这些依据不同载体而建构的“机制”, 形成了“五位一体”的“机制系统”。不同的“机制”在“机制系统”中相互协调、有机配合, 从而达到最佳状态, 产生最佳效果, 即实现“机制优化”, 确保党史文化资源融入高校思政课取得良好效果。